No empate sem gols entre Flamengo e Cruzeiro, ocorrido ontem no Maracanã, um lance chamou atenção dos torcedores e gerou debate: um possível recuo de Varela para o goleiro Rossi, que poderia configurar infração segundo a Regra 12 do futebol. O ex-árbitro Carlos Simon foi entrevistado e deu sua opinião sobre a jogada, entendendo que não houve crime técnico.
Segundo Simon, Varela tentou sair jogando e a bola não foi passada ao goleiro com a intenção deliberada de retardar o jogo. Ele lembra que a regra só se aplica quando um jogador toca propositalmente a bola para o goleiro com o único propósito de se livrar da pressão ou ganhar tempo, caso em que seria marcado tiro indireto. No lance em questão, para Simon, o defensor não teve essa intenção e o movimento foi natural, o que justificaria não marcar infração.
A polêmica teve repercussão nas redes e entre especialistas. O colunadofla publicou uma nota sobre o árbitro explicando o teor da disputa de recuo. Já o site Lance trouxe outro especialista de arbitragem, Paulo Caravina, que avaliou a situação dizendo que não existiu infração: ele afirmou que Varela não dominou com a intenção de entregar ao goleiro, mas foi em transição de jogo normal.
Além do lance do recuo, o jogo teve equilíbrio tático, poucas chances claras e uma partida de domínio disputado. O Flamengo tentou impor seu jogo ofensivo, enquanto o Cruzeiro se organizou defensivamente para resistir. Inclusive, o empate foi caracterizado por muitos ajustes táticos, posições rígidas e estilo de jogo mais cerebral do que técnico predominante.
Arbitragem deveria ter marcado recuo de Varela para Rossi? Simon explica polêmica em Flamengo x Cruzeiro! #FutebolNaESPN
— SportsCenter Brasil (@SportsCenterBR) October 4, 2025
 |
| Arbitragem deveria ter marcado recuo de Varela para Rossi? Simon explica polêmica em Flamengo x Cruzeiro! |